Por: Francisco Rodríguez Pulido Profesor de Física y Química jubilado y presidente de la Asociación Tierra Bonita. 26 de febrero de 2026
Con esta opinión quiero abrir una serie de artículos donde argumento mi rechazo a la pretensión de delimitar las zonas cautelares del volcán, la llamada zona roja, como espacio protegido. Sé que es una reflexión compleja pero necesaria. Por ello, deseo aportar mi visión personal, para su valoración y el debate. Una reflexión con la que pretendo romper un paradigma sobre la conservación y los espacios naturales, que se quiere aplicar a una catástrofe natural y humanitaria, como ha sido este volcán de La Palma.
El Decreto-ley 9/2023 de medidas en materia territorial y urbanística para la recuperación económica y social de la isla de La Palma tras la erupción volcánica de Cumbre Vieja, ya definía una zona de las coladas y el cono, que pasó a denominar “zonas sujetas a medidas cautelares”. Zonas donde “por la posible concurrencia de valores geomorfológicos no será posible la realización de actuaciones de recuperación hasta que mediante Orden de la Consejería competente en materia de espacios naturales protegidos se inicie el procedimiento de declaración de espacio natural protegido”.
Posteriormente, el Decreto-ley se convirtió en la Ley 2/2024, que recoge en un 95% el contenido del decreto-ley, el cual queda, evidentemente, derogado. Esta ley recoge exactamente en los mismos términos las alusiones a las zonas cautelares, y en los mapas que figuran como anexos estas zonas aparecen en color rojo. Es por ello que se denomina a estas zonas como la “zona roja”, cuya superficie no se especifica, pero que, en su parte sur, llega hasta la Montaña Cogote, desde el cono. También se incluyen las dos fajanas.
La Consejería de Política Territorial del Gobierno canario, tras reunirse con el Cabildo de La Palma, ha dicho recientemente en una nota que a finales del mes de febrero saldrá a información pública “la delimitación del espacio natural protegido del cono y las fajanas del volcán Tajogaite”. Según la Consejería, 312 hectáreas serán protegidas.
La ausencia de participación y el silencio administrativo
Las personas afectadas, y en general, toda la población del Valle, volvemos a vivir un capítulo más del desprecio hacia el marco participativo y el absoluto silencio de la “no convocatoria” del Consejo Sectorial para la Reconstrucción. Indudablemente, al Gobierno Canario, con la complicidad del Cabildo y los ayuntamientos del Valle, no les interesa en absoluto la participación ciudadana.
El propio consejero de Política Territorial, Manuel Miranda, reconocía en su nota unas circunstancias innegables, y es que el suelo al que quieren aplicar el régimen de protección es privado, incluyendo esos elementos geomorfológicos llamados “tubos volcánicos”. Lo reconocen, pero nunca se han dirigido a sus propietarios, quienes viven con incertidumbre cuál será el futuro de sus propiedades, aunque ahora sean coladas y tubos.
El conflicto de narrativas: Geología vs. Antropología
Desde mi punto de vista, nos enfrentamos a un conflicto de narrativas sobre el territorio: la geológica (que ve un laboratorio natural, una «maravilla» litosférica) contra la antropológica (que pone en valor las vivencias, los recuerdos, el impacto social y la pérdida de hábitat). Pongamos como ejemplo la iglesia de Todoque. Para un geólogo, la iglesia caída es un dato de la viscosidad y potencia de la colada; para los vecinos de Todoque, principalmente, es la caída de su centro social y espiritual.
El campo de lava no es tierra virgen, es un palimpsesto. Debajo de la roca basáltica negra yace una capa densa de cultura humana: huertas y granjas que cuidaban personas, viviendas habitadas y vividas, los cimientos de las casas de El Paraíso o Alcalá, Los Campitos, y los patios donde jugaban niños y niñas.
Proteger la colada como «suelo natural» es una segunda invisibilización. El volcán ya invisibilizó físicamente la vida de cientos de personas; si la Administración protege la colada prohibiendo cualquier uso o recuperación, está invisibilizando la memoria y el derecho de propiedad de esas personas. Convierte una tragedia humana en un «museo» para turistas y científicos.
Solastalgia y duelo del paisaje
En ecología humana se habla de solastalgia, que es la angustia que produce el cambio medioambiental en la gente que vive pegada a la tierra. Al habitante de El Paraíso, Alcalá, Los Campitos y tantos otros caminos, no se les ha quemado «una casa»; se le ha borrado su lugar en el mundo. Estos lugares no eran solo coordenadas GPS, eran redes de parentesco, identidad, arraigo y vecindad.
La protección que se pretende, el dejarlo “intocable”, corre el peligro de convertirse en una patrimonialización científica: si los geólogos y la administración imponen una protección integral, están diciendo implícitamente que la curiosidad científica vale más que el duelo social.
En posteriores artículos seguiré profundizando en qué alternativas se podrían plantear con relación al nuevo campo de coladas. Solo un anticipo: mi propuesta pasa por una declaración como Paisaje Cultural Catastrófico, donde el valor del territorio no resida solo en su geología, sino en la memoria, identidad y uso social de sus habitantes.
