La diputada socialista califica de «inadmisible» que el sector primario aún no haya cobrado las ayudas de los periodos 2023-2025 y defiende la legalidad de los anticipos abonados durante la emergencia volcánica para evitar el colapso de las familias.
REDACCIÓN. EL FARO DE LA PALMA, 25 de noviembre de 2025.
LOS LLANOS DE ARIDANE. La gestión de las ayudas post-volcán sigue abriendo brechas entre el actual Gobierno de Canarias y la oposición. La diputada palmera del Grupo Socialista y exconsejera de Agricultura, Alicia Vanoostende, ha emitido hoy un duro comunicado en el que acusa a Coalición Canaria (CC) de priorizar la «puesta en escena» sobre la gestión real, señalando directamente al consejero Narvay Quintero por una ausencia de soluciones que ya se extiende, según sus cifras, durante dos años y medio.
El foco de la crítica socialista se centra en la reciente visita de Quintero a la Isla, calificada por Vanoostende como un «acto partidista» realizado en sede insular y no gubernamental, tras un largo periodo de inactividad visible en La Palma.
El conflicto de los reglamentos europeos Uno de los puntos técnicos más relevantes de la disputa es la base legal de las ayudas. Vanoostende ha desmentido categóricamente las afirmaciones de Quintero, quien criticó la elección del reglamento utilizado por el anterior ejecutivo (el Pacto de las Flores) alegando que no servía para catástrofes.
«Precisamente es este el reglamento diseñado por la Unión Europea para permitir ayudas en caso de catástrofes: el Reglamento (UE) 2022/2472», aclaró la diputada, subrayando la contradicción de que sea la misma normativa que utiliza el Cabildo de La Palma para subsanar errores de gestión actuales.
Dos años sin cobrar: la realidad del sector Más allá del debate normativo, el PSOE pone sobre la mesa un dato crítico para la economía local: el bloqueo de los fondos. Según Vanoostende, el actual Gobierno de Canarias «solo ha concedido la ayuda del primer año, tarde y con fallos», mientras que los periodos 2023–2024 y 2024–2025 siguen pendientes de abono.
«A fecha de hoy, los cosecheros aún tienen pendientes dos anualidades completas, algo inadmisible para un sector que ha soportado enormes pérdidas», sentenció la diputada, advirtiendo del riesgo de asfixia financiera para los productores.
La polémica de los reintegros Respecto a la solución anunciada por CC para los reintegros (devolución de ayudas) por parte de los agricultores, Vanoostende celebra que «aunque tarde, hayan encontrado una solución», pero matiza el contexto en el que se generó el problema. La exconsejera recuerda que los anticipos de diciembre de 2021 se pagaron en plena erupción porque «los agricultores no podían esperar un año entero; era inviable mientras sus fincas permanecían sepultadas».
Las devoluciones actuales responden a que el precio del plátano fue excepcionalmente alto en esa campaña, un factor imprevisible en aquel momento. «La mayoría de estas devoluciones son inferiores a 1.000 euros, salvo en grandes productores», aclara.
Comparativa de gestión El comunicado cierra con una defensa de la gestión anterior frente a la actual parálisis. Vanoostende recuerda que bajo su mandato se elaboró un Programa de Desarrollo Rural (PDR) de 26 millones de euros y se recuperaron redes de riego vitales como Las Hoyas o Tenisca. «Si las primeras ayudas llegan a depender de CC, los agricultores seguirían sin cobrar un céntimo por la afección del volcán», concluyó.
